С моей точки зрения, аккуратное чтение существующих условий и делание затем правильных предположений относительно дальнейшей ценовой динамики является необходимым, но все же не единственным компонентом, чтобы быть успешным спекулянтом в долгосрочной перспективе, постоянно имея преимущество на рынке.
Многие трейдеры, которых я наблюдаю, занимаются формированием частых, круглосуточных прогнозов относительно значительного числа рынков с высокими рычагами, и затем обычно ожидают, как эти прогнозы осуществятся напрямую на их графиках.
В качестве одного из примеров можно было бы предсказать, что курс EUR/USD будет стоять на 500 пунктов выше текущего уровня ровно через три месяца с сегодняшнего дня. Однако, решение открыть прямо сейчас длинную позицию по EUR/USD и держать ее в течение следующих трех месяцев в соответствие с глобальным прогнозом, возможно, не учитывает последствия риска (финансового или психологического, который также может рано или поздно стать финансовым), что курс EUR/USD сначала снизится на 250 пунктов в течение следующих нескольких часов.
Формирование глобальных прогнозов и затем оценка их "точности" против свойственной технической оценки скорее является элементом финансовой журналистики.
Торговля с высокими кредитными рычагами, какие присутствуют на валютном рынке, может потребовать совершенно другого подхода. Вы можете легко найти финансовых комментаторов с длинной десятилетней карьерой в этой сфере. Однако, найти профессиональных спекулянтов, которые успешно выжили, торгуя с огромными кредитными рычагами в течение длительных периодов времени, будет гораздо труднее.
Несмотря на свою очевидную популярность, глобальные прогнозы, которые наводняют финансовые СМИ каждый день, редко оказывают на меня какое-либо влияние, особенно с тех пор, как они имеют роскошь не нести какихлибо приложенных параметров риска.
Что касается меня, то меня в меньшей степени волнуют отдаленные ценовые перспективы, а больше интересует направление и импульс, показанный в то время, как эта отдаленная цель определяется. Учитывая исключительно высокие кредитные рычаги, так великодушно предлагаемые большинством валютных брокеров для розничных клиентов, любое колебание в неправильном направлении может привести к катастрофическим последствиям.
Одним из все еще весьма популярных подходов в торговле на спот-рынке Форекс является комбинирование высоких кредитных рычагов с широкими или даже несуществующими защитными стоп-ордерами.
Такая комбинация для многих ассоциируется с самым быстрым способом достижения тех феноменальных уровней доходности, о которых сообщает почти каждый рекламный буклет. Однако, по моему мнению, та же самая комбинация выбивает огромную долю спекулянтов, и несомненно делает это регулярно. Серьезно пострадавшие или даже полностью ушедшие трейдеры хвалят уровень анализа и личные способности прогнозирования, применяемые во время выигрышных полос (когда уязвимость риска остается скрытой, так как направленные на ограничение убытка стоп-ордера вообще не срабатывают), тогда как провалы связываются с невероятными, не персонифицированными уникальными случайными событиями.
Для большого количества современных трейдеров, часть рационального объяснения использования свободной политики риска соединяется с рыночными историями и стратегиями, раскрытыми некоторыми из легендарных имен в этой сфере в прошлые несколько десятилетий.
Однако, я полагаю, что из этих освещенных в прессе историй и стратегий обычно извлекается только свободное отношение к риску, и люди вообще не обращают внимания на другие важные факторы, которые, в таких авантюристических комбинациях, принесли некоторым легендарным трейдерам экстраординарные прибыли.
Однако, кредитные рычаги являются не только оружием разрушения, как можно предположить из моего текста выше. Существует больше сторон применения рычагов, поскольку есть способы усилить его положительные стороны так же, как способы ограничить потенциально возможный ущерб. Что касается меня, то моя система состоит в попытке максимизировать доход, используя рычаги, наряду с применением жестких, не связанных с рычагами, фильтров, чтобы, таким образом, нежелательные риски снижения капитала не могли реализоваться.
Рычаги становятся все более и более важным компонентом моей торговли на высоколиквидных рынках, тем более, что я получаю заметные возможности жестких и близких стоп-ордеров, и затем доходность потенциально может быть непропорционально более высокой.
Идеальное уравнение, фактически описывающее мои финансовые спекуляции, предполагает три основных и чрезвычайно важных условия: неограниченные рычаги, неограниченный уровень доходности, нулевой спад. Это, конечно, остается только теоретической моделью, но, тем не менее, моделью для отражения на практике.
В моей собственной действительности вышеупомянутая идеальная модель может измениться всего на немного "более мягкую": возрастающие до неограниченных рычаги, возрастающая до неограниченной доходность, нулевой спад. Тогда интуитивно, способ, которым я предпочитаю торговать на рынках с высокими кредитными рычагами, будет включать нечастые сделки с продолжительными периодами нахождения вне рынка, сопровождаемыми быстрыми действиями с жестким ограничением потерь поэтому, это не совсем подходит для широкой публики.
Ответы на вопросы читателей: Вопрос: Можете рассказать более подробно, что из себя представляют жесткие, не связанные с рычагами, фильтры?
Михай: Начальные стоп-ордера могут быть не связанными с рычагами "фильтрами". Высоколиквидные и постоянно торгуемые рынки могут также рассматриваться, как не связанные с рычагами "фильтры".
Рычаги предполагают огромную силу в виде эксплуатации возможностей, но чем выше рычаги, тем больше потенциальный ущерб. Именно поэтому я должен иметь огромное число "фильтров" и твердо их использовать, чтобы, как только моя ставка окажется неправильной, я должен быть в состоянии ограничить спад в соответствие с размером счета, которым я управляю.
Вопрос: Имея небольшой счет я использую стандартное расстояние от входа до уровня стоп-ордера в размере 0,25% от цены. Для пары EUR/USD это составляет приблизительно 30 пунктов, а расстояние до цели примерно 0,5% цены, то есть вдвое больше. Как вы считаете использования рычага 1:20 будет слишком экстремальным риском?
Михай: Лично для меня, 1:20 это чрезвычайно высокий рычаг, который может выйти за пределы большинства моих сделок. Конечно, рычаг 1:20 может быть приемлемым, как только первоначальный стоп-ордер выведет меня на действительно приемлемое ограничения спада в случае неприятностей но так или иначе, я не думаю, что это реалистичный, регулярный сценарий.
Вопрос: Какой рычаг вы порекомендуете для счета в 2000$?
Михай: Я не могу давать такие конкретные рекомендации. Однако, если бы у меня был счет 2.000$ на валютном спотрынке, то первым шагом, который также является самым важным шагом, было бы рассмотрение этих денег как полностью спекулятивных, и несущих очень высокий риск потерь. Кроме того, я рассмотрел бы, что могу иметь в течение целого года. Скажем, для примера, 10 возможностей, когда я мог бы использовать высокий рычаг, установив очень жесткий ключ для моей уверенности, начальный стоп-ордер. При этом под "высоким рычагом" в случае 2.000$, я подразумеваю не более 1:3. И, другие 2 или 3 возможности, когда моя уверенность будет настолько высокой, что я увеличу сделку рычагом до 25%-ой потенциальной потери от величины счета.
Но это может быть подходит только для меня. Существует, по крайней мере, две, связанных с этим, проблемы: во-первых, я оцениваю в общих потерях каждую сделку, которую я заключаю; во-вторых, вы должны найти себе силу сопротивляться взятию дополнительных 100 позиций, наряду с теми 12 или 13, приведенными в моем примере.
Вопрос: Как вы решаете, что это хорошие или обычные торговые возможности?
Михай: Каждый ищет ответ на этот вопрос в течение многих лет, и все еще может покупать фьючерсы Nasdaq у его исторических максимумов. Я не могу дать четкого определения как отличить сделки, которые могут оказаться наилучшими, а какие могут быть посредственными. Будучи дискреционным трейдером, я за эти годы научился видеть определенные сигналы, которые посылают рынки.
Я понимаю, что, возможно, этот ответ не удовлетворит некоторых из читателей, но с годами, вопреки популярной концепции, ты начинаешь понимать, что более точную формулировку дать очень сложно.
